Beweise für nachfolgende Abhilfemaßnahmen sind im Allgemeinen nicht zulässig oder auffindbar, es sei denn, sie werden verwendet, um etwas anderes als Fahrlässigkeit zu beweisen, z. B. ob eine Partei die Kontrolle über einen Standort hatte oder diesen unterhielt wo eine Verletzung aufgetreten ist.
Sind nachträgliche Abhilfemaßnahmen in Texas erkennbar?
Regel 407(a) verlangt nicht den Ausschluss von Beweisen für spätere Abhilfemaßnahmen, wenn sie für einen anderen Zweck angeboten werden, wie z. B. der Nachweis des Eigentums, der Kontrolle oder der Durchführbarkeit von Vorsichtsmaßnahmen, falls sie umstritten sind, oder eine Amtsenthebung. Die texanische Regel sieht im Gegensatz zur Bundesregel vor, dass Rückrufbenachrichtigungen zulässig sind.
Sind nachträgliche Abhilfemaßnahmen Kalifornien auffindbar?
Die Regel gegen nachfolgende zulässige Maßnahmen [Evidence Code Section 1151] ist eine der Zulässigkeit, nicht Auffindbarkeit [Bank of the Orient v. Superior Court (1977) 67 Cal.
Sind nachträgliche Abhilfemaßnahmen zulässig?
Nach den Federal Rules of Evidence können nachfolgende Abhilfemaßnahmen zwar nicht verwendet werden, um das Fehlverh alten oder schuldhafte Verh alten einer Partei zu beweisen, aber der Nachweis einer nachfolgenden Abhilfemaßnahme kann für einen anderen relevanten Zweck zulässig sein, beispielsweise um Eigentum oder Kontrolle nachzuweisen oder dass es möglich war, die … zu verhindern
Warum ist der Nachweis nachträglicher Abhilfemaßnahmen zum Nachweis von Fahrlässigkeit oder Verschulden nicht zulässig?
Die Regel beinh altet die herkömmliche Lehrmeinung, die den Nachweis nachträglicher Abhilfemaßnahmen als Beweis eines Schuldeingeständnisses ausschließt. Die Regel beruht auf zwei Gründen. (1) Das Verh alten ist eigentlich kein Eingeständnis, da das Verh alten gleichermaßen mit einer Verletzung durch bloßen Unfall oder durch Mitverschulden vereinbar ist.
