Anstelle einer neuen Rechtstheorie der Diskriminierung, folgert Professor Selmi, sei ein größeres gesellschaftliches Engagement zur Beseitigung von Ungleichheiten erforderlich, da der ultimative Fehler hinter der disparaten Wirkungstheorie der Glaube war, dass die Rechtstheorie dies leisten könne die Arbeit, die die Politik nicht konnte.
Sind unterschiedliche Auswirkungen verfassungswidrig?
Disparate Impact war die Grundlage für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1971, Griggs v. … Davis stellte fest, dass um als verfassungswidrig befunden zu werden, staatliche Maßnahmen, die eine rassisch unterschiedliche Auswirkung haben, eine rassistische Wirkung haben müssen diskriminierender Zweck.
Was ist die Theorie der unterschiedlichen Auswirkungen?
Disparate Impact, auch als nachteilige Auswirkungen bezeichnet, eine in den Vereinigten Staaten entwickelte Rechtstheorie, die Anfechtungen von Beschäftigungs- oder Bildungspraktiken zulässt, die auf den ersten Blick nicht diskriminierend sind, aber unverhältnismäßig negative Auswirkungen auf Mitglieder von Rechtsschutzgruppen haben Gruppen
Ist es schwierig, unterschiedliche Auswirkungen nachzuweisen?
Disparate Impact-Fälle können schwieriger zu beweisen sein In einem Disparat-Impact-Fall: Sie müssen nachweisen, dass eine bestimmte Beschäftigungspraxis dazu geführt hat, dass Menschen in Ihrer geschützten Klasse schlechter als andere behandelt wurden nicht in der geschützten Klasse. Dieser Teil des Falles kann eine statistische Analyse erfordern.
Was ist der Schwerpunkt der unterschiedlichen Auswirkungen?
Disparate Impact Cases konzentrieren sich auf die Auswirkungen der Politik oder Praxis des Arbeitgebers und nicht auf die Absicht des Arbeitgebers Die Politik oder Praxis muss sogar die Wirkung haben, eine geschützte Gruppe von Menschen zu diskriminieren obwohl es sie nicht für eine unterschiedliche Behandlung aussondert.
